Санкція Jobcenter Bürgergeld: усі спірні випадки
Санкція (Sanktion/Leistungsminderung) з боку Jobcenter безпосередньо втручається у прожитковий мінімум. Коли місячну базову потребу (Regelbedarf) урізано, часто не вистачає грошей, щоб упевнено сплатити оренду, електроенергію та продукти харчування. Саме тому законодавець у §§ 31, 31a, 31b і 32 SGB II чітко встановив, коли взагалі можна накласти урізання виплат, у якому розмірі воно допустиме і яких формальних вимог має дотримуватися правомірне рішення про санкцію (Sanktionsbescheid). Постраждалі повинні знати ці правила, адже за нашими спостереженнями значна частина рішень про санкції є формально або матеріально вразливою до оскарження.
Від запровадження реформи Bürgergeld з 1 січня 2023 року санкційне право суттєво змінилося. Колишню угоду про інтеграцію (Eingliederungsvereinbarung) як адміністративний акт замінено кооперативним планом співпраці (Kooperationsplan) згідно з § 15a SGB II. Це означає: обов'язки більше не встановлюються в односторонньому порядку, а узгоджуються спільно між Jobcenter і особою, яка отримує виплати. Якщо ця домовленість порушується, санкція за § 31 SGB II загалом залишається можливою. Однак обов'язковою передумовою завжди є те, що узгоджені обов'язки були достатньо конкретно сформульовані, посильні для виконання й належним чином супроводжувалися роз'ясненням правових наслідків (Rechtsfolgenbelehrung).
Центральне значення для всього санкційного права має рішення Федерального конституційного суду Німеччини від 5 листопада 2019 року, справа № 1 BvL 7/16. Карлсруе встановив, що санкції, які перевищують 30 відсотків базової потреби, несумісні з основним правом на гарантування гідного людини прожиткового мінімуму за статтею 1 абзац 1 у поєднанні зі статтею 20 абзац 1 Основного закону. Відтоді діє чітка межа: понад 30 відсотків Jobcenter у дорослих одержувачів виплат, як правило, зменшувати не може. Законодавець переніс цю судову практику в реформоване санкційне право. Старіші рішення, у яких ще застосовано урізання на 60 або 100 відсотків, здебільшого є протиправними і підлягають негайній перевірці.
Поряд з матеріальною межею в 30 відсотків існують і високі процесуальні бар'єри. Перед будь-якою санкцією Jobcenter зобов'язаний провести слухання (Anhörung) за § 24 SGB X. Таким чином особа отримує можливість висловитися щодо обставин справи, навести поважну причину й подати факти, які її виправдовують. Якщо слухання не проведено або було лише формальним, рішення, як правило, підлягає скасуванню. Те саме стосується й роз'яснення правових наслідків: воно має бути конкретним, зрозумілим і прив'язаним до індивідуального випадку, показуючи, який саме обов'язок існує та які наслідки настають у разі його порушення. Загальні шаблонні формулювання цим вимогам не відповідають.
Ще одним ключовим питанням є посильність заходу або запропонованої роботи. Хто відмовляється від робочого місця чи навчального заходу, автоматично не втрачає права на виплати. Натомість у кожному окремому випадку слід перевірити, чи є діяльність фізично виконуваною, територіально досяжною та сумісною з сімейними обов'язками. Стан здоров'я, догляд за родичами або опіка над дітьми можуть становити поважну причину (wichtiger Grund) у розумінні § 31 абзац 1 речення 2 SGB II. Якщо таку поважну причину переконливо викладено, підстава для санкції відпадає.
Пропуск візиту за викликом (Meldeversäumnis) згідно з § 32 SGB II також часто призводить до суперечок. Тут урізання становить десять відсотків відповідної базової потреби на один місяць. Типовими точками конфлікту є питання належного вручення запрошення, роз'яснення правових наслідків, а також наявність поважної причини — хвороби, невідкладних зустрічей або непорозумінь щодо дати.
Постраждалі не є безпорадними. Проти кожного рішення про санкцію протягом одного місяця з моменту вручення можна подати заперечення (Widerspruch). Якщо заперечення відхилено, відкривається шлях до соціального суду (Sozialgericht), де позов не обкладається судовим збором. Паралельно можна подати клопотання про відкладальну дію або тимчасовий правовий захист (einstweiliger Rechtsschutz), щоб зупинити негайне урізання. Особливо важливо, що навіть після того, як рішення набуло законної сили, можливе подання заяви про перегляд (Überprüfungsantrag) за § 44 SGB X, якщо рішення було протиправним. Завдяки цьому можна також заднім числом оскаржити старіші урізання, зокрема з часу до реформи Bürgergeld, і домогтися доплат. Вирішальним є вчасно віддати рішення на перевірку й дотриматися строків.
Наступні сім детальних сторінок показують найчастіші групи випадків та найуспішніші лінії аргументації з нашої практики. Вони охоплюють як чинну правову ситуацію після Закону про Bürgergeld, так і старі справи, що зберігають юридичну дію, та містять конкретні рекомендації щодо заперечення, позову й тимчасового правового захисту.
Сім найпоширеніших спорів щодо санкцій
Угода про інтеграцію (Eingliederungsvereinbarung) як адміністративний акт (стара редакція)
Стара норма за § 15 SGB II a.F. давала Jobcenter змогу в односторонньому порядку встановлювати обов'язки адміністративним актом. Багато старих рішень сьогодні формально вразливі до оскарження, адже часто бракує належного обґрунтування або індивідуальної перевірки посильності запланованих заходів. Детальніше →
План співпраці (Kooperationsplan): порушення після реформи Bürgergeld
З 2023 року на зміну угоді про інтеграцію прийшов спільний план співпраці за § 15a SGB II. Нечіткі формулювання обов'язків, відсутність погодження в рівноправному діалозі та незрозумілі строки регулярно призводять до протиправних санкцій, які цілком можна оскаржити. Детальніше →
Неналежне роз'яснення правових наслідків (Rechtsfolgenbelehrung)
Роз'яснення правових наслідків має бути конкретним, зрозумілим і прив'язаним до індивідуального випадку. Загальні текстові шаблони, написані складною юридичною мовою, не відповідають вимогам суду й практично завжди ведуть до скасування санкції у процедурі оскарження. Детальніше →
Відмова від роботи або заходу
Санкція за § 31 абз. 1 № 2 SGB II передбачає посильність діяльності. Стан здоров'я, догляд за дітьми чи родичами, що потребують допомоги, а також реальна територіальна досяжність робочого місця або навчального заходу є вирішальними критеріями перевірки. Детальніше →
Пропуск візиту (Meldeversäumnis): санкція у 10 відсотків
За § 32 SGB II Jobcenter урізає базову потребу на десять відсотків на один місяць. Належне вручення запрошення, індивідуальне роз'яснення наслідків і наявність поважної причини — основні лінії захисту, які регулярно спрацьовують на практиці. Детальніше →
Порушення обов'язку: санкція у 30 відсотків
Найжорсткіший ступінь санкції за § 31 SGB II застосовується лише за суворих передумов. Формальні помилки, відсутнє слухання за § 24 SGB X і недостатнє обґрунтування часто роблять таке рішення вразливим до оскарження, навіть якщо порушення справді мало місце. Детальніше →
Непропорційний розмір санкції
BVerfG у справі 1 BvL 7/16 встановив чітку межу в 30 відсотків базової потреби. Старіші або вищі урізання на 60 чи 100 відсотків є протиправними і підлягають ретроспективному виправленню через заяву про перегляд за § 44 SGB X. Детальніше →
Перевірте своє рішення прямо зараз
Ми перевіримо ваше рішення протягом 24 годин. Безкоштовно та без зобов'язань.