تحریم یوب‌سنتر بورگرگلد: نمای کلی پرونده‌های اختلافی

تحریم (Sanktion/Leistungsminderung) یوب‌سنتر (Jobcenter) به‌طور مستقیم در حداقل معیشت فرد مداخله می‌کند. هنگامی که نیاز پایه ماهانه (Regelbedarf) کاهش می‌یابد، اغلب پولی کافی برای پرداخت مطمئن اجاره، برق و مواد غذایی باقی نمی‌ماند. دقیقاً به همین دلیل، قانون‌گذار در §§ 31, 31a, 31b و 32 SGB II به‌طور دقیق مشخص کرده است که چه زمانی کاهش مزایا (Leistungsminderung) مجاز است، در چه میزانی قابل اعمال است و چه الزامات شکلی برای یک ابلاغیه تحریم (Sanktionsbescheid) قانونی باید رعایت شود. افراد تحت تأثیر باید این قواعد را بشناسند، زیرا طبق ارزیابی‌های ما، بخش قابل توجهی از ابلاغیه‌های تحریم از نظر شکلی یا ماهوی قابل اعتراض هستند.

از زمان اصلاح بورگرگلد (Bürgergeld-Reform) در ۱ ژانویه ۲۰۲۳، حقوق تحریم به‌طور قابل ملاحظه‌ای تغییر کرده است. توافق‌نامه ادغام (Eingliederungsvereinbarung) پیشین به‌عنوان اقدام اداری با طرح همکاری (Kooperationsplan) طبق § 15a SGB II جایگزین شده است. این بدان معناست که تعهدات دیگر یک‌جانبه ایجاد نمی‌شوند، بلکه به‌طور مشترک میان یوب‌سنتر و فرد ذی‌حق مذاکره و توافق می‌شوند. در صورت نقض این توافق‌نامه، تحریم طبق § 31 SGB II اصولاً همچنان قابل اعمال است. با این حال، شرط لازم این است که تعهدات توافق‌شده به‌اندازه کافی مشخص، متعارف و با هشدار پیامدهای حقوقی (Rechtsfolgenbelehrung) صحیح همراه باشند.

حکم دادگاه قانون اساسی فدرال (Bundesverfassungsgericht) مورخ ۵ نوامبر ۲۰۱۹ به شماره پرونده § 1 BvL 7/16 برای کل حقوق تحریم اهمیت محوری دارد. کارلسروهه اعلام کرده است که تحریم‌های بیش از ۳۰ درصد نیاز پایه با حق بنیادین تضمین حداقل معیشت انسانی برگرفته از بند ۱ ماده ۱ به همراه بند ۱ ماده ۲۰ قانون اساسی (Grundgesetz) ناسازگار هستند. از آن زمان یک سقف روشن حاکم است: یوب‌سنتر اصولاً نمی‌تواند بیش از ۳۰ درصد برای افراد بزرگسال ذی‌حق کاهش دهد. قانون‌گذار این رویه قضایی را در حقوق تحریم اصلاح‌شده گنجانده است. ابلاغیه‌های قدیمی‌تر که هنوز بر اساس کاهش ۶۰ یا ۱۰۰ درصدی صادر شده‌اند، تقریباً همیشه غیرقانونی هستند و باید فوراً بررسی شوند.

علاوه بر حد ماهوی ۳۰ درصد، موانع آیینی بالایی نیز وجود دارد. پیش از هر تحریم، یوب‌سنتر باید یک استماع (Anhörung) طبق § 24 SGB X برگزار کند. بدین ترتیب، فرد تحت تأثیر فرصت می‌یابد درباره موضوع اظهار نظر کند، دلیل مهمی را ارائه دهد و شرایط تبرئه‌کننده را مطرح کند. اگر استماع وجود نداشته باشد یا تنها به‌صورت صوری انجام شده باشد، ابلاغیه معمولاً باید لغو شود. همین امر در مورد هشدار پیامدهای حقوقی (Rechtsfolgenbelehrung) نیز صادق است: این هشدار باید به‌طور مشخص، قابل‌فهم و مرتبط با پرونده فردی توضیح دهد که چه تعهدی وجود دارد و چه پیامدی در صورت تخلف در انتظار است. عبارات کلی و استاندارد الزامات را برآورده نمی‌کنند.

یک پرسش محوری دیگر، تعارف‌پذیری اقدام یا کار پیشنهادی است. هرکس که یک شغل یا جایگاه کارآموزی را رد کند، به‌طور خودکار حق مزایای خود را از دست نمی‌دهد. بلکه در هر پرونده به‌طور جداگانه باید بررسی شود که آیا آن فعالیت از نظر جسمی قابل انجام، از نظر مکانی قابل دسترسی و با زندگی خانوادگی سازگار است یا خیر. محدودیت‌های سلامتی، مسئولیت مراقبت یا نگهداری از کودکان می‌تواند به‌عنوان دلیل مهم (wichtiger Grund) در معنای بند ۱ جمله ۲ § 31 SGB II محسوب شود. اگر این دلیل مهم به‌طور منطقی ارائه شود، مبنای تحریم از بین می‌رود.

همچنین قصور در حضور (Meldeversäumnis) طبق § 32 SGB II اغلب به اختلاف منجر می‌شود. در اینجا کاهش مزایا ۱۰ درصد از نیاز پایه مربوطه برای مدت یک ماه است. نقاط اختلاف معمول عبارت‌اند از مسئله ابلاغ صحیح دعوت‌نامه، هشدار درباره پیامدهای حقوقی و وجود یک دلیل مهم مانند بیماری، قرارهای غیرقابل تعویق یا سوءتفاهم درباره تاریخ.

افراد تحت تأثیر ناتوان نیستند. در برابر هر ابلاغیه تحریم می‌توان ظرف یک ماه پس از ابلاغ، اعتراض (Widerspruch) کرد. اگر اعتراض رد شود، راه به دادگاه اجتماعی (Sozialgericht) باز است، جایی که طرح دعوا رایگان است. به‌طور موازی می‌توان درخواست اثر تعلیقی یا حمایت حقوقی موقت (Einstweiliger Rechtsschutz) را ارائه داد تا کاهش فوری متوقف شود. به‌ویژه مهم است که حتی پس از یک تحریم قطعی، درخواست بازبینی (Überprüfungsantrag) طبق § 44 SGB X ممکن است، اگر ابلاغیه غیرقانونی بوده باشد. بدین ترتیب می‌توان کاهش‌های قدیمی‌تر، مثلاً از دوره پیش از اصلاح بورگرگلد را نیز به‌طور بازگشتی مورد حمله قرار داد و پرداخت‌های معوقه را مطالبه کرد. مهم این است که ابلاغیه به‌موقع بررسی شود و مهلت‌ها رعایت شوند.

هفت صفحه جزئیاتی زیر، رایج‌ترین گروه‌های پرونده و موفق‌ترین خطوط استدلالی از تجربه کاری ما را نشان می‌دهند. این صفحات هم وضعیت حقوقی فعلی طبق قانون بورگرگلد و هم پرونده‌های قدیمی همچنان معتبر را پوشش می‌دهند و توصیه‌های عملی برای اعتراض، طرح دعوا و حمایت حقوقی موقت ارائه می‌کنند.

۷ پرونده اختلافی پرتکرار تحریم

توافق‌نامه ادغام به‌عنوان اقدام اداری (مقررات قدیم)

مقررات قدیمی طبق § 15 SGB II a.F. به یوب‌سنتر اجازه می‌داد تعهدات را به‌طور یک‌جانبه از طریق اقدام اداری تعیین کند. بسیاری از ابلاغیه‌های قدیمی امروزه از نظر شکلی قابل اعتراض هستند. خواندن جزئیات ←

طرح همکاری: نقض‌ها پس از اصلاح بورگرگلد

از سال ۲۰۲۳، به‌جای توافق‌نامه ادغام، طرح همکاری مشترک طبق § 15a SGB II جایگزین شده است. عبارات مبهم به‌طور منظم به تحریم‌های غیرقانونی منجر می‌شوند. خواندن جزئیات ←

هشدار پیامدهای حقوقی نادرست

هشدار پیامدهای حقوقی باید مشخص، قابل‌فهم و مرتبط با پرونده فردی باشد. بلوک‌های متنی کلی کافی نیستند و به لغو تحریم منجر می‌شوند. خواندن جزئیات ←

رد کار یا اقدام

تحریم طبق § 31 Abs. 1 Nr. 2 SGB II مستلزم یک فعالیت متعارف است. سلامتی، مراقبت و دسترسی از نقاط بررسی تعیین‌کننده هستند. خواندن جزئیات ←

قصور در حضور: تحریم ۱۰ درصدی

طبق § 32 SGB II، یوب‌سنتر نیاز پایه را ۱۰ درصد کاهش می‌دهد. ابلاغ، هشدار و دلیل مهم، خطوط دفاعی اصلی هستند. خواندن جزئیات ←

نقض تعهد: تحریم ۳۰ درصدی

سخت‌ترین سطح تحریم طبق § 31 SGB II تنها تحت شرایط سختگیرانه اعمال می‌شود. نقص شکلی و فقدان استماع اغلب آن را قابل اعتراض می‌کند. خواندن جزئیات ←

میزان تحریم نامتناسب

BVerfG با حکم 1 BvL 7/16 سقف ۳۰ درصد را تعیین کرده است. کاهش‌های قدیمی‌تر یا بالاتر غیرقانونی هستند و باید به‌طور بازگشتی اصلاح شوند. خواندن جزئیات ←

اکنون ابلاغیه خود را بررسی کنید

تصمیم شما را ظرف ۲۴ ساعت بررسی می‌کنیم. رایگان و بدون تعهد.